woensdag, december 28, 2011
Niks is nieuw, behalve mijn inzicht..?
In april begin ik aan mijn 60e levensjaar. Een bizar gevoel dat me tot in elke vezel verwondert, al was ik er zelf de hele tijd bij.
Achterom kijkend - waar ik op deze grijze en stille decemberdag even tijd voor neem - dan valt me vooral op hoeveel er is veranderd en hoeveel hetzelfde is gebleven. Een normale waarneming op mijn leeftijd weet ik ook meteen. Dit heb ik al eerder gelezen. Maar nu is de waarneming uit de eerste hand en dat is een heel andere beleving kan ik je nu vertellen. ;-)
Vandaag ben ik bezig met alles waar ik dit jaar niet heb afgekregen. Regelmatig bloggen bijvoorbeeld. Te laag gezakt op mijn prioriteitenlijstje lijkt het dan. Maar als ik er over nadenk, dan heb ik het bloggen vooral verwaarloosd bij gebrek aan focus. Ik wist niet meer voor wie ik schreef en waarom en waartoe. Terwijl ik dat duidelijk boven aan mijn blog heb genoteerd. Het is een egodocument en een geheugensteuntje en jij mag naar wens meelezen. Maar omdat ik die notities publiceer via internet, heeft het een aantal effecten. Die heb ik niet geregeld. Eerst bewust maar later dacht ik dat ik daar misschien toch iets mee moest. Die twijfel heeft de terughoudendheid gecreƫerd die op zijn beurt de stilte veroorzaakte. En daarnaast deed mijn groeiende achterdocht de openheid ook geen goed. Dat is een gevolg van mijn leven hier in Antwerpen. Ik weet niet of ik dit nu vooruitgang vind, maar soit. Volgend jaar beter besluit ik nu.
Wist jij dat het begrip 'motivatie' pas bestaat sinds de klokken drijfveren hebben? De mechanische klok liet zien hoe het apparaat in beweging kwam zodra de interne drijfveer voldoende spanning had. Die analogie veranderde de kijk op ons eigen apparaat. Tegenwoordig vragen we ons af of we wel voldoende energie hebben en praten we vaker over 'onze batterijen opladen'. En als je nu vindt dat je hersens even tijd nodig hebben om dat te 'processen' te verwerken is dat dankzij de computer...
dinsdag, november 29, 2011
Trend: The virtual world will be organised by topic
maandag, november 28, 2011
Lifestyle influences cancer risk
Heavy red meat diet poses colon cancer risk: research
A National Cancer Center team said it has found people who eat large amounts of red meat are at greater risk of colon cancer and is advising consumption of beef and pork be pared.
Read more at www.japantimes.co.jp
donderdag, november 17, 2011
Bomen kap Keyserlei in volle gang. MER procedure Masterplan ook.
En heb je dit gezien? Gewoon blind doorgaan met de schijnvertoning. Het volk vergeet snel, toch?
donderdag, oktober 20, 2011
Nothing new, but we need to get organised
It is already on the web elsewhere, but now Zurich scientists confirm our fears: Alle wealth is owned by a very small fraction of the people. This is a system risk.
Any engineer or programmer knows the hazards of a tightly-coupled large system. Economists should have seen the same problem when the Soviet empire collapsed, but they didn't because economists are frauds.
The solution is simple in concept. Decouple as much as possible. Break up the EU, eliminate multinational trade organizations. Return to the pre-1970 condition of sovereign nations making bilateral trade arrangements. Eliminate every incentive that favors cross-border flows of goods, capital and jobs; those should only happen when they give a real advantage to the PEOPLE of BOTH nations in the transaction.
Revealed – the capitalist network that runs the world
a "super-entity" of 147 even more tightly knit companies - all of their ownership was held by other members of the super-entity - that controlled 40 per cent of the total wealth in the network. "In effect, less than 1 per cent of the companies were able to control 40 per cent of the entire network," says Glattfelder. Most were financial institutions. The top 20 included Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, and The Goldman Sachs Group.
Read more at www.newscientist.comNewcomers to any network connect preferentially to highly connected members. TNCs buy shares in each other for business reasons, not for world domination. If connectedness clusters, so does wealth, says Dan Braha of NECSI: in similar models, money flows towards the most highly connected members. The Zurich study, says Sugihara, "is strong evidence that simple rules governing TNCs give rise spontaneously to highly connected groups". Or as Braha puts it: "The Occupy Wall Street claim that 1 per cent of people have most of the wealth reflects a logical phase of the self-organising economy."
woensdag, oktober 19, 2011
We use our brain NOT to think
Since I read Stuart Sutherlands 1992 (!)book "Irrationality" I felt incomfortable about how we ineffectively we use our intelligence.
Well... It got worse since. There seems no hope for improvement. Biology forbids. Just maybe we can build machines smarter then us to make the right decisions for us. Because we fail. Terribly.
(Ah we already have them. But we do not like using them, do we)
The Science of Irrationality
A Nobelist explains our fondness for not thinking
When people face an uncertain situation, they don't carefully evaluate the information or look up relevant statistics. Instead, their decisions depend on mental short cuts, which often lead them to make foolish decisions. The short cuts aren't a faster way of doing the math; they're a way of skipping the math altogether.
In Mr. Kahneman's important new book, "Thinking, Fast and Slow," his first work for a popular audience, he outlines the implications of this new model of cognition. What are the most important mental errors that we all make? And can they be overcome?
This shouldn't be too surprising. The stock market is a case study in randomness, a system so complex that it's impossible to predict. Nevertheless, professional investors routinely believe that they can see what others can't. The end result is that they make far too many trades, with costly consequences.
Read more at www.wallstreetjournal.comWhat's even more upsetting is that these habits are virtually impossible to fix. As Mr. Kahneman himself admits, "My intuitive thinking is just as prone to overconfidence, extreme predictions and the planning fallacy as it was before I made a study of these issues."
maandag, oktober 17, 2011
vrijdag, oktober 14, 2011
Taking response ability
Complaining is waning your way out of real cooperation. You join in howling to the moon but you leave real change to the bolder ones. This way you try to have it both ways: Be part of the 'coalition' of the willing without leaving your comfort zone... I feel I am talking to myself right now!
Read more at www.imd.orgIf everyone is complaining all the time, we may mistake the resulting chatter for a genuine culture of constructive dissent. When the purpose of complaining is primarily social, the amount of new information contained in each complaint typically approaches zero. Spending all day listening to people moaning in well-worn ways may make you think that your ideas have been tested in the fires of disputation when in fact they have only been lightly toasted over the warm glow of comforting complaint."
Weeks observed that, to be heard over the chattering din of social complaint, those wanting to complain in a bid actually to improve things must work hard and speak loudly. They must break the cultural norms of polite social complaint and raise their voice in a way that will seem rude, illegitimate and out of bounds.
"We have a name for people who are willing to take this risk: leaders. We have other names for them too, though: cranks, loudmouths, loose cannons and troublemakers.
donderdag, oktober 13, 2011
This is the (r)evolution
This will be the big change. Not from the technology, but from cocreation. The consiensness of all those separate individuals that they ar IN power just as log as they autonomously handle the balance between their own interest and the wellbeing of the whole community of man.
Read more at www.barrypopik.comEntry from October 03, 2011People’s Microphone or People’s Mike (using voices for amplified sound)The September 2011 “Occupy Wall Street” protests didn’t have a permit to have amplified sound (such as a bullhorn). Instead, a speaker would speak a few words and the crowd woud act as a “microphone” by repeating them. The name “people’s microphone” (or “people’s mike") has been cited in print since at least September 21, 2011.
ABC News Protesters Vow to Camp Near Wall St. Indefinitely
By MEGHAN BARR Associated Press NEW YORK September 21, 2011 (AP)
In a small granite plaza a block from the New York Stock Exchange, a group of 20-somethings in flannel pajama pants and tie-dyed T-shirts are plotting the demise of Wall Street as we know it. Forbidden from using a microphone — they don’t have the proper permits — the group got creative. “What we do is a people’s microphone,” Reed said. “So the person who’s speaking says a couple of words and then the whole crowd repeats it so everyone can hear. It’s actually beautiful.”
een ontwerpweekend over een wereldprobleem
lijkt me erg leuk.
Mijn agenda is eigenlijk bezet... kijken wat ik kan doen...
looks cool and useful! see what I can do...
One weekend in October, creative, passionate people will meet, form teams & get to work in an energetic, global, face-to-face event. They'll have fun creating brand-new real-world designs, projects and initiatives which might make a difference... join us!Read more at www.globalsustainabilityjam.org
maandag, oktober 10, 2011
We are the trinity of mind, heart and body
Once again I encounter this division in three, in yet another field. It becomes time to unite alle this in one big picture...
Somatic means the study of the conscious body (rather than the body as an object).
Somatic Assessments
somatic assessments as an essential leadership, communication and life skill
the key thing is to be working with people rather than doing it “to” them. The best somatic assessment is still just a gues
It is easy to see if people are unstable and off centre of “have got themselves together.”
re you centred reading this? Physically, mentally, emotionally?
head (intellect), heart (emotions) and hara (a Japanese word for the centre of the body, refers to body and intuition).Read more at integrationtraining.co.uk
woensdag, oktober 05, 2011
Kindness is not always good
One more insigth from evolutioanary biology. Timely I hope.
It's Darwin AND Margulis, guys. Please combine this with David Sloan Wilson's work. http://evolution.binghamton.edu/dswilson/
Cold-Blooded Kindness is a terrific book. It combines old-fashioned narrative skills with new insights from science and a tough-minded view of good and evil that is neither sentimental nor cynical
fresh perspectives to fascinating subjects by applying knowledge from many different disciplines.
real world insights by working in lots of different places and doing very different things
Pathological Altruism
one of the few books in evolutionary biology I've read in the past ten years that taught me something completely newRead more at www.barbaraoakley.com
zondag, oktober 02, 2011
idee voor 2060
maandag, september 26, 2011
Reality check
donderdag, september 22, 2011
What drives me?
Break: This writing got disrupted by the entrance of Gerda: "Where should all these newspapers and magazines go?" "Did you read them all?" Ah... not yet. Information overload, knowledge hunger plus the quest for true wisdom. Another topic... A quick selection makes 90% end up in the recycle bin. The rest on the "Read this pile". One rough clipping makes it to my desk. Then serendipidity kicks in.
donderdag, augustus 25, 2011
Subsidieparasieten
maandag, augustus 22, 2011
Wetenschappelijke reuzen nu ook te zien als echte mensen
donderdag, augustus 11, 2011
Mental metamorphosis or just old age creeping in?
Hopefully this will turn out for the better. ;-)
vrijdag, augustus 05, 2011
Humans creating happiness
Nadine hits the nail:
see each other as human beings who actually cared deeply about the same outcomesRead more at blogs.forbes.com
zondag, juni 19, 2011
I love work I hate business
For some reason - or maybe more - it obstructs my work. Everything I do I first have to measure or model so it fits in some kind of commercially or economically defined pattern. I just do not function that way. My thoughts and idea's do not recognise these constraints.
Noting this thought just feels like touching an unsaid taboo. And maybe I am wrong here. Maybe my resentment is a product of my neuroses, my upbringing of any other source of mistakes. But my gut feeling about this is that the obligatory translation is hampering the quality of of my contributions to the collective experience. It makes me hold back. I love my work - if what I do deserves that name - I love what I do and I love to share it. So can we please make another deal here? Just wondering.
vrijdag, mei 20, 2011
Checklist Business ideas
Any strategic thinking about a business case provoces questions. Here's a complete list...
This set of questions will help you through the process of testing and validating your idea while building an effective Go-to-Market strategy for a B-to-B venture.
Product or Service Value Proposition:
• What pain does your product/service address?
• What is the profile of your ideal target customer (company)?
• What is the profile of your ideal target user (within the target company)?
• What is your technology?
• What is the application of this technology?
• What are some compelling use cases?
• What is your differentiated, must-have value proposition to this customer?
• Which market? Which segment? Why?
• How big is the market? Is it big enough? How do you expand, if not? Should you expand, or should you focus within a niche?
• What is the usage model of the product?
• How does the user currently solve the problem in question?
• Who is the buyer?
• How strong is the pain? Does the buyer care to solve the user’s pain?
• How do you prove your value? Pilot? Free trial for a month? Three months?
• How long does it take to prove value?
• Who is the competition, and how do you differentiate from them?
• What are the various classes of products in immediate and related categories?
• What, of those, compete directly with you?
• Which ones are likely to move into your space?
• How do your product features compare with the competition’s? Can you compete on the basis of functionality?
• How does your product pricing compare with the competition’s? Can you compete on the basis of price?
• How do customers and prospects view your offering, vis-à-vis competition? Do they see you as 1/10 the functionality? 1/5 the functionality? 300% the functionality?
• What value does the customer see?
• What are customers willing to pay for your solution? 1/10 the key competitor’s price? Same price? 200% the price?
• What price can you charge based on perceived value?
• What is the ROI for the customer? How long will it take to realize the ROI?
• Can you offer both better performance and lower price?
• Whom do you need to partner with to offer a full solution?
• How do you position win-win deals for partners?
• Can you turn some of the competition to partners/channel/OEM relationships, so not to go head-to-head?
Read more at www.sramanamitra.comClarify Your Story Excerpt
dinsdag, mei 03, 2011
Winst maken
Zo lang als ik als zelfstandige werk, ben ik volgens onze cultuur dus ook 'ondernemer'. Dat suggereert iets dat eigenlijk van huis uit niet bij me past. Waardoor ik dacht dat er een stukje aan mij ontbrak. Aanleg, ontwikkeling of nog iets anders.
Ik vind mijn werk erg fijn en de vrijheid ook, maar ik ben nooit voor de winst of het grote geld bezig. Ik doe zonder enig wezenlijk begrip 'zaken' puur door imitatie van mijn omgeving. Anderen die met succes een echte zaak uit de grond wisten te stampen (want zo heet dat altijd) bekeek ik met een onbegrepen mengeling van bewondering en weerzin. Weerzin omdat de gereformeerde bescheidenheid mij met de paplepel is ingegoten.
Ik associeer zakelijk succes met egocentrisch tollenaarschap en asociaal profiteursgedrag. Maar dat nare beeld paste niet bij de best wel sympathieke mannen die durfden wat ik niet deed. En ik verhoogde immers ook mijn uurprijs zodra ik ontdekte dat een ander mij dat waard vond? Was ik dan zelf te laf, te weinig Leiderschap? Gewoon geen karakter? Ondanks onbarmhartig zelfonderzoek voldeed deze uitleg niet. Een deel van de verklaring ligt in mijn gebrek aan pragmatisme en realiteitszin. Een echt handige Harry ben ik niet. En ook niet 'streetwise'. Eigenlijk ben ik professioneel Dromer, gezegend met een prima Voorstellingsvermogen. Dat train ik elke dag en gevoed door mijn nieuwsgierigheid ontwikkelt het nog steeds verder. Samen met mijn tekentechniek maakt mij dat waardevol 'in de markt'. En zo verdien ik probleemloos mijn brood als zelfstandige.
Maar ondertussen begreep ik eigenlijk dus NIKS van zakendoen. Ik deed wel mee als het moest. Ken de onderhandelingstechnieken enzo nu ook wel. Gewoon afgekeken, maar echt begrijpen? Nee. Terwijl ik ondertussen wel mijn brood verdien onder het motte "inzicht door overzicht". Wat zie/zag ik dus niet? Nou, ik begin een vaag vermoeden te krijgen. En dat begint nu geleidelijk explicieter te worden. Dus ga ik nu een poging doen het onder woorden te brengen. Dat is zo mooi aan taal. Het vormt letterlijk begrip. Zorgvuldig verder lezen nu...
Het begon toen ik over een onderzoekje las waarin de (uit-)werking van betalen werd beproefd. Uit experimenten bleek dat je zonder betalen meer krijgt! Mensen die hun vrienden vroegen te helpen bij een verhuizing konden op hun onvoorwaardelijke steun rekenen tot alles rond was. Maar mensen die in plaats daarvan een geldbedrag boden bleken slechter bediend te worden! Hoe kan dat nou!? Zo iets jeukt mijn brein. Terwijl ik me zelf ook een soort geminacht zou voelen als een goede vriend met zou afschepen met een vriendelijk bedoeld geldbedrag. Dus het klopt gevoelsmatig wel, maar druist in tegen de heersende opvatting van zakelijkheid. Het slaat er een stevige barst in. En die is me erg welkom. Want mijn gevoel van dat er iets niet klopt, dat gevoel klopt dus!.
En dat is dus het begin van het goede nieuws. En de wetenschap zit ondertussen niet stil. Lees mijn blogs van januari maar na. En dit prachtige filmpje staat ook al ergens op mijn blog:
Kijk! Dat verandert het verhaal dus wel! Niks werken voor geld alleen. Niks money, money, money!
"Autonomy, mastery en purpose."
Dat herken ik wel ogenblikkelijk als aantrekkelijke en waardevolle motieven. Ik was dus minder gek als ondernemer dan ik leek te zijn. De oude geldgedomineerde misvatting is dus wetenschappelijk getorpeerd. Te beperkt voor de moderne tijd. Mijn nieuwe inzicht wordt inmiddels dagelijks bevestigd. Ik riep al een tijd: "Juist de besten doen het niet voor het geld." Het voert te ver om al mijn eigen ervaringen hier toe te voegen. Dit is een blog, geen boek. Dus let's get to the point.
Als we het over winst maken hebben, echte winst, volstaat het niet om dat in geld uit te drukken. De pioniers van de gelukseconomie zijn nog niet in de mainstream gearriveerd, maar de trend is duidelijk en onomkeerbaar. De bewijzen van een ruimer denk- en meetkader voor juist en succesvol handelen stromen binnen. Ik krijg het niet bijgelezen. Een gezond mens wil graag bijdragen aan iets wat groter en beter is dan zijn afzonderlijke persoon. Er bij horen is een heel sterk motief. Maar ook het soms bijna tegengestelde verlangen naar vrijheid en autonomie. En iedereen wil goed zijn in wat hij of zij doet.
Of we met deze drie maatstaven afdoend onze samenwerking en onze resultaten kunnnen af- en uitmeten, dat weet ik nog niet. En misschien missen we nog iets. Deze puzzel over winst meten moet ik nog uittekenen, uitleggen aan mezelf. Dat heb ik nog niet helder. Wat winst maken is, is nu duidelijk. Echte winst bestaat dus in ieder geval uit meer vrijheid, meer gezamenlijkheid en altijd betere resultaten van ons werk. Dat is voor vandaag een heel heldere conclusie. Dat is Ć©cht winst maken. Dat wil ik ook wel! Daar ga ik dus voor als 'ondernemer'.
vrijdag, april 29, 2011
Het Nederlandse vermogen is van en voor ons allemaal
Goed, dit is de redenering:
De omvang van de NL economie is volgens mij bekend bij het CBS. Dat geheel is en wordt uitgedrukt in een geldbedrag in Euro's. Ik stel me de Nederlandse economie voor als het totale bezit van ALLE Nederlanders samen. Dat is simpel gezegd, want in de werkelijkheid is dat vermogen ultra versnipperd in allerlei "deelnames" binnen en buiten Nederland. Maar officieel is dat allemaal geadministreerd, geregistreerd en bekend bij de overheid. Het saldo ligt per saldo keurig vast, zeg maar. Alles is Ć²f eigendom van een (rechts-)persoon Ć²f van de overheid. Het groeit of krimpt in omvang. Intern verschuift bezit tussen allerlei eigenaars maar dat is het in principe zo'n beetje.
Elke Nederlander heeft in dat beeld een stukje privƩ eigendom en is door zijn burgerschap onverdeeld mede eigenaar van het openbaar domein. (Ik vraag me af of wij dat wettelijk wel zo hebben gedefinieerd.) Daardoor vroeg ik me af waarom we dan ons bezit zo ingewikkeld op allerlei banken hebben staan. Ik ken de historische ontwikkeling, maar de logica suggereert mij nu iets anders.
Stel nu dat al het geld van alle Nederlanders bij elkaar wordt gelegd en wel in de Nederlandse schatkist. Dat lijkt mij de zekerste plek. Dan zou ik mijn spaargeld en belastinggeld op 1 adres hebben en slechts de grens tussen mijn persoonlijke bezit en mijn algemeen belang zou fluctueren. Nooit meer belasting betalen, alleen de nieuwe verhouding aangeven van jouw persoonlijke bezit ten opzichte van ons gezamenlijke vermogen.
Dat is in wezen het idee. De implicaties en consequenties zijn natuurlijk enorm. Ze overstijgen naar ik inschat op dit moment de grenzen van het haalbare. Maar dat doet niets af aan het principe en mijn nieuwsgierigheid. Mijn belangrijkste vraag is nu: Klopt dit idee in principe? Zo ja, waarom hebben we dan nog banken? Dat zijn toch overbodige onbetrouwbare tussenhandelaren die speculeren met mijn (on-)zekerheden?
dinsdag, april 26, 2011
zo moeten fietsen er uit zien
maandag, april 25, 2011
Oei, een menselijk maar fataal probleempje
We zijn voornamelijk instinctief reagerende groepsdiertjes. We handelen uit gewoonte en reageren op gevoel. Denken kost veel energie. Ik heb persoonlijk de indruk dat veel mensen het bij voorkeur mijden, mogelijk om die reden. Bij mij moet je 's ochtends ook niet meteen TE moeilijk doen. Pas bij problemen die intelligentere reacties vereisen dan reflexen, routine of een gevoelsmatige reactie gaan we denken. Dat heet dan ook NAdenken. Achteraf dus... als het probleem manifest is, als het kalf al verdronken is. Oei, denk je dan...
Nu dreigen we zelf ten onder te zullen gaan. Wees eerlijk: Hoe serieus ben jij nu al in je gedrag beĆÆnvloed door de toekomstige mogelijkheid van overstroming, radioactieve straling en andere dreigingen? Wat dacht je van het weer vandaag? Prettig he? Terwijl we mogelijk als een kikker worden gekookt. Maar nu... NU voelt het wel heel behaaglijk, toch? Laat ik het bij mezelf houden; Vooruitdenken vind ik heel moeilijk. En dat soort gedachten omzetten in concrete keuzes stuit op weerstand. Eerst bij mezelf en vervolgens bij iedereen.
Doe niet ingewikkelder dan nu nodig is, is de overheersende boodschap.
Verstandig handelen is niet iets dat even spontaan en automatisch ontstaat in ons aller voordeel. We lijken hier een natuurlijke grens te vinden. EĆ©n die onze dood zal kunnen worden als we die niet slim weten te omzeilen. En juist die slimheid... Oei, dat is dus echt een probleem. Alleen als ik zo relaxed ben, dat ik kan dagdromen - op een vrije paasmaandag als vandaag - kan en durf ik vrijelijk te denken over deze hypotheses. Onder de druk van de alledaagse zorgen hindert de stress effectief mijn intelligentie. Deze ervaring schijnt ook wetenschappelijk te zijn onderbouwd, maar ik ben nog niet slim genoeg geweest om dit probleem structureel op te lossen. Veel verder dan wat ik hier weet op te schrijven ben ik nog niet.
De natuurlijke omvang van een groepje mensen is zo'n 15 personen. Die hoeveelheid kan een gemiddeld mens op gevoel, zonder verder bewustzijn, hanteren. Grotere groepen vereisen formele en dus bewuste ordening. Dan ontstaat er specialisatie ofwel rolverdeling, functioneel en hierarchisch. (De patronen die Clare Graves ontdekte, vormen voor mij nog steeds de meest adequate beschrijving.) Dat heeft niet veel te maken met intelligentie. Ook bij veel insecten en andere levensvormen komt het voor.
Nu is er in ieder gezond mens de instinctieve neiging het eigen groepsbelang te verdedigen tegen elk ander groepje. "De anderen" worden gevoelsmatig gezien als bedreigend en dus als vijanden en zelfs onmensen. En daartegen zijn we niet mals. Zodra iemand er niet "bij hoort" mag die persoon vrezen voor zijn veiligheid en zelfs zijn leven. De geschiedenis wemelt van de pijnlijke voorbeelden, maar je eigen herinneringen aan je lagere schooltijd bijvoorbeeld kon wel eens illustratiever zijn. Dit gedragspatroon is ook wetenschappelijk in kaart gebracht en staat nu bekend als "Otherisation". In de TV serie LOST heten de tegenstanders ook simpel: The Others. De wreedheid en angst die daarbij hoort, wordt daar uitputtend gedemonstreerd.
Sinds ik decennia terug "De tranen van de krokodil" las, heb ik de latente angst gevoeld die door wetenschappers als Christian De Duve en Kathleen Taylor op andere wijze is benoemd. We lijken veroordeel tot evolutionair gevormd gedrag die in combinatie met onze technische vermogens lijdt tot zelfmoord van onze soort. Op deze manier overwoekeren we vroeger of later onze planeet en de bronnen die ons voeden. Ons gedrag is even natuurlijk als dat van een sprinkhanenzwerm. Met een vergelijkbare dramatische uitkomst: Alles op en wij creperen... Oei, een onprettig vooruitzicht!
Terwijl mijn brein vooruitloopt op mijn betoog, (Help! We moeten iets DOEN!) wil ik mezelf nu dwingen tot een bruikbare definitie van het probleem. Tijd voor persoonsonafhankelijke gestructureerde probleemoplossing. Dit gaan we niet reden met de traditionele methoden.
Ons ongewijzigd natuurlijk gedrag, als individu EN als groep veroorzaakt ons uitsterven. Dat is mijn probleemdefinitie voor nu. Misschien is het dus verstandig om hier een projectgroepje op te zetten. Interesse iemand? Wie zou in dit groepje horen? Met die vraag ben ik even aan het eind van mijn mentale elastiekje. Maar ik hoor graag reacties. Dit is nog niet klaar dus...
zondag, april 10, 2011
Human behaviour threathens earth balance
The earth is a system as a whole. After an evolution of millions of years it developed a fine tuned balance. With life, ours too, depending on that. Now these last decades we are discovering we can and do use so much energy that this balance is threatened. And ultimately this will destroy life, especially our offspring. Axel Kleidon of the Max Planck Institute is the first to do the math on this. And is findings are very unwellcome information...
WITNESS a howling gale or an ocean storm, and it's hard to believe that humans could make a dent in the awesome natural forces that created them. Yet that is the provocative suggestion of one physicist who has done the sums. He concludes that it is a mistake to assume that energy sources like wind and waves are truly renewable. Build enough wind farms to replace fossil fuels, he says, and we could seriously deplete the energy available in the atmosphere, with consequences as dire as severe climate change. Axel Kleidon of the Max Planck Institute for Biogeochemistry in Jena, Germany, says that efforts to satisfy a large proportion of our energy needs from the wind and waves will sap a significant proportion of the usable energy available from the sun. In effect, he says, we will be depleting green energy sources. His logic rests on the laws of thermodynamics, which point inescapably to the fact that only a fraction of the solar energy reaching Earth can be exploited to generate energy we can use.
Wind and wave farms could affect Earth's energy balance
This article has elicited a considerable amount of interest, and some criticism.
The idea that we can draw endless supplies of clean energy from the wind and waves just doesn't add upRead more at www.newscientist.com
donderdag, april 07, 2011
Sleep is good for my brain
Considering all the input I had to process last weeks plus all the switching between different important topics, no wonder I just feel link sleeeeeping as soon as the dust settles.
a new study suggests that during sleep our brains actually choose to focus memory building on information it thinks will be important in the future. This tells us a few things:
- We actually forget most of the information we process each day
- We tend to remember things because we think they are important
- The brain knows which pieces of information we consider important and highlights them for memory storage
- A good night's sleep is a necessary step to really solidify information in our memory
There are some people with better memories than others, but even the mental athletes who win memory competitions know they won't do very well on a poor night's sleep!
The brain is actually more active during sleep when you know you need to remember particular information. This is just one of the many active things the brain does while you're sleeping, and is one of the reasons why quality sleep is so important for everyone -- especially during early life, when the brain is rapidly maturing and highly changeable.
Read more at www.huffingtonpost.com
Sleep Your Way to Better Memory
woensdag, april 06, 2011
Zonnepaneel is vastgoed
De toekomstige meerwaarde moet mi gewoon in de hypotheek zitten.
Maar dit helpt ook.
Read more at www.duurzaamnieuws.nlHet enige dat hier voor nodig is, is een vrijwillige opslag op de gemeentelijke belasting van de bewoner die zonnepanelen laat plaatsen. Omdat de besparing op de energierekening hoger is dan de opslag, zal een volgende huiseigenaar weinig bezwaar hebben om die verplichting over te nemen. Tegelijk is het debiteurenrisico nu acceptabel voor financiers want het percentage wanbetalers bij belastingen is doorgaans laag.
De Raad van de Gemeente Groningen heeft afgelopen maand goedkeuring gegeven voor een onderzoek naar een mogelijke introductie van dit concept in Nederland: de Woninggebonden Energie Investering (WEI).
dinsdag, maart 15, 2011
Daniel Lieske is jaloersmakend goed.
Daniel Lieske heeft me al eerder van mijn werk afgehouden met zijn werk. Nu wil hij er zijn dagelijks werk van maken.
Het zou inderdaad zonde zijn als hij zijn tijd nog ergens anders aan zou moeten besteden. Vandaar deze oproep op kickstarter. En dankzij niemand minder dan Scott McClouds oproep op twitter gaat dat in no time lukken. Ik heb al een poster besteld.
donderdag, maart 10, 2011
Verantwoordelijkheid en orgaandonatie...
Een overheid mag burgers dwingen tot duidelijkheid over keuzes die het geheel aanbelangen. Blijkt nog gunstig ook voor alle belanghebbenden.
Nederland kampt met een tekort aan orgaandonoren. Op 1 januari 2011 stonden er 1300 mensen op de wachtlijst voor orgaantransplantatie, en in 2009 overleden 135 mensen terwijl zij op de wachtlijst stonden.
België kent, in tegenstelling tot Nederland, een opt-out systeem en heeft in vergelijking met Nederland bijna het dubbele aantal donoren (mensen die bij overlijden daadwerkelijk organen afstaan); België kent ruim 24 orgaandonoren per miljoen inwoners, waar dit getal in Nederland nauwelijks 13 is
Er zijn drie argumenten voor de claim dat een opt-out systeem tot meer donaties zal leiden
In een opt-out systeem lijkt de overheid een sterkere voorstander van orgaandonatie
In het geval van een besluit tot orgaandonatie bestaan de kosten niet slechts uit de fysieke moeite van het registreren van de keuze, maar ook het feit dat mensen liever niet nadenken over hun eigen sterfelijkheid.
Het is echter waarschijnlijk dat diezelfde mensen ook vrede zullen hebben met een systeem waarbij de status quo orgaandonatie is, zoals binnen het opt-out systeem het geval is.
een opt-out systeem tot meer donoren leidt. Een recent systematisch literatuuronderzoek naar de impact van het opt-out systeem op het aantal orgaandonaties, gepubliceerd in het gerenommeerde British Medical Journal
Afhankelijk van het land en de specifieke donaties ligt de factor waarmee donaties toenemen ergens tussen een verdubbeling en een verzesvoudiging.
De eerste optie is het vergelijken van donaties in een land voor en na de overstap naar een opt-out systeem
Van de vier studies die door de kwaliteitscontrole heenkomen vinden drie een significant positief effect van opt-out systemen, waar de vierde studie een niet-significant positief effect noteert. De mediane bevinding suggereert een toename van tussen de twintig en dertig procent in het aantal donaties per miljoen inwoners.
In het bijzonder lijkt een systeem van verplichte keuze ons een goede optie.
e prominente gedragseconoom Richard Thaler is een sterk voorstander van een verplichte keuze systeem. In zijn thuisstaat Illinois is dit systeem reeds van kracht en lijkt het een groot succes. Ruim zestig procent van de bevolking heeft zich opgegeven als donor, een getal ver boven het Amerikaanse gemiddelde van ongeveer 38 procent.Read more at www.eur.nl
woensdag, maart 09, 2011
Visualisation becomes mainstream
As a visual thinker I am delighted to see this industry evolve so fast these days. Never could imagine this when as a child I had to beg for a comic book.
Making sense of complex issuesRead more at www.visualizing.org
through data and design
maandag, maart 07, 2011
Water + CO2 + Sun = Diesel
Will a genetically eegineered organism vahnge our economY? Will the powers in charge acceptbecoming obsolete?
Massachusetts biotechnology company says it can produce the fuel that runs Jaguars and jet engines using the same ingredients that make grass grow. Joule Unlimited has invented a genetically-engineered organism that it says simply secretes diesel fuel or ethanol wherever it finds sunlight, water and carbon dioxide. The Cambridge, Mass.-based company says it can manipulate the organism to produce the renewable fuels on demand at unprecedented rates, and can do it in facilities large and small at costs comparable to the cheapest fossil fuels. What can it mean? No less than "energy independence," Joule's web site tells the world, even if the world's not quite convinced.Read more at www.koat.com
woensdag, maart 02, 2011
Minder eten, minder werken moet wereld redden
woensdag, februari 16, 2011
Leadership and gender
Just How Open Is Your Internet? [INFOGRAPHICS]
Interesting to notice what drives the censorship. To me there is a distinction between a degree of freedom resulting from (a certain level of) organisation and the total freedom known as chaos.
Then what kind of organisation or drives would I qualify as healthy?
maandag, februari 14, 2011
Climbing mountains in Switzerland
Looking back at the pictures I took I see I have done a lot of work on mountains. Not the real ones you can find abundantly in the beautiful Swiss surroundings, but on the mountains of problems many participants are fighting to conquer. The most interesting are ofcourse within their own minds. And they can be more far intimidating then the real ones. And for me witnessing participants overcome those obstacles is allways an impressive privilege.
donderdag, januari 27, 2011
Ledface – The Iceberg | Ledface Blog
I share their vision: Why shouldn’t we believe that human beings can also enable the emergence of collective intelligence? Although emergence does not have logical properties and cannot be predicted, for us, this endeavor is about designing a model that combines the right elements already demonstrated in swarm intelligence and complex systems research in order to produce a near propitious environment that allows human collective intelligence to emerge. We will call it a “collective brain” when, at some point, the system becomes more than its individual parts (us).
maandag, januari 24, 2011
Biologische beperkingen voor organisatiemogelijkheden.
Mark van Vugt is interessant in de EOS van februari 2011. Binnenkort komt ook z'n boek uit: Natuurlijk leiderschap. 1e indruk: We zijn biologisch veroordeeld tot organiseren op stamniveau. We kiezen instinctief met dezelfde slectiecriteria als onze savannebewonende voorouders.
advice, consulting and training in natural leadership, team conflict and negotiation, and prosocial behaviour for both private companies and public organisations. I also offer advice on a range of applied problems with psychological aspects such as environmental protection, charity giving, transport, anti-social behaviour, and social exclusion.Read more at professormarkvanvugt.com
woensdag, januari 19, 2011
besef van onderlinge afhankelijkheid
Wij zijn zoogdieren, kuddedieren met extra mentale functies. Gevoelsmatig worden we blij als we ons natuurlijk gedrag kunnen volgen. Dat inzicht letterlijk in bedrijf brengen is dus wel slim als je je organiseert. natuurlijk.
Read more at www.duurzaamnieuws.nlDe menselijke maat van zaken doen
“Vroeger op de boerderij waren wij gewend voedsel te delen, onze buren te helpen oogsten als de regen te vroeg kwam, en om met respect om te gaan met natuurlijke hulpbronnen . Dit besef van onderlinge afhankelijkheid voeren wij nog steeds door in de bedrijfsvoering. Kennis en respect voor elkaar, dát is de motor waar dit bedrijf al 25 jaar succesvol op draait. Onze kernwaarde is dan ook: de mens is belangrijker dan de euro. “ Dat zegt Henk Willem van Dorp, oprichter van het gelijknamige installatiebedrijf, dat haar succes graag maatschappelijk wil delen.
Directeur Gijs Folmer vult aan: “Binnen Van Dorp installaties draait alles om ‘de menselijke maat’. Natuurlijk, het is een groot bedrijf, dus papierwerk is nodig. Maar hier kom je niet tegen dat een protocol is gehandhaafd en ‘het kalf toch is verdronken’. Maatschappelijk Betrokken Ondernemen is verweven in onze gehele bedrijfsvoering en daarbuiten, zowel dichtbij als ver weg.”